Alors la les enfants je suis ému ...à peine 3 jours que ce nouvel opus était sorti et voila que plus de  200 personnes alléchés par le savoir et la connaissance sont venus grouiller devant les serveurs de ce magnifique prestataire qu'est TrollProd (oui bon ok je suis aussi le prestataire). Piaillant tels des fans prépubertes au concert d'un Patrick Bruel a son top au milieu de l'année 1981. Tout cela afin de tenter de récupérer des bribes de connaissance sur la pratique photographique. J'avoue que j'ai eu la larme à l'oeil rien qu'a m'évoquer cet engouement populaire soudain pour la photo... rendez vous compte 200 quidams cela fait dans les.... 0,02% de la population mondiale qui a accès a internet qui a défilé sur ce site... je me rend compte que cela coupe l'accès de cette mine d'information pour de nombreux pays d'Afrique ainsi qu'aux habitants de la meuse et des vosges mais soit assumons ce fait et continuons plus en avant ce qu'est la pratique de la photo.. les plus sarcastiques se diront qu'après tout ..ces gens la on d'autre mines à fouetter...(moins dans la meuse et les vosges peut-être)

Il est important de rappeler que la plupart du temps on dispose d'une belle surface sensible qui nous permet de composer notre photo, et cette belle surface les amis du numérique l'ont généralement payé fort cher...Ce qui veut dire que par pitié, au prix que ça coûte... je vous en conjure... OCCUPEZ L'ESPACE, prenons un exemple (Do# merci de nous avoir fournis ce magnifique modèle de laboratoire).. prenons donc une photographie certes faite avec un jetable, mais les circonstances rudes de la  journée qui l'ont précédé rende ce détail fort compréhensible et il n'entre pas dans notre problème de composition. Donc une photo 24x36 faite avec un jetable

Si on analyse cette photo, je disais , le moins que l'on puisse dire c'est que techniquement il ne le fait pas franchement. On se rend compte que la partie supposé intéressante est de 20% de la surface utile, ça c'est un premier problème pour bien se rendre compte, la comparaison suivante est efficace a 100% chez les adeptes du pixel en plus grand nombre

Non mais sans déconner, le problème classique de ce genre de photo c'est que dans le viseur inconsciemment on vise dans le milieu du viseur la tête de la cible, c'est une hérésie, que dis-je une déviation, une aberration une balourdise...bref c'est con quoi... dans cette dernière photo là c'est carrément même raté ne serait-ce que le fait de viser la tète dans le viseur mais passons c'est pour l'exemple.

Donc 1er point à retenir, utiliser tout l'espace.. il y a un petit moyen mnémotechnique ...c'est de penser  Cou... vous verrez pensez cou à chaque déclenchement... vous restez perplexe je le vois bien.. j'explique dites vous de ne pas viser le visage, mais le cou, cela vous forcera à penser a votre cadrage...

Reprenons cette photo avec un autre cadrage, moi j'aurai proposé cela... bon évidement mes talents d'artiste se font fort visible sur cette dernière photo....

Voila à peu de frais ce qu'on aurait pu faire. Il eu fallu tout simplement s'approcher afin de couvrir tout la photo avec des chose a voir, tout en gardant un petit bout de chemin forestier pour se garder le souvenir de la balade...et oui je sais c'est délire mais on peut se déplacer avec un appareil photo c'est pas interdit... et n'hésiter donc pas a vous coucher baisser, rouler , bref ce que vous devez faire pour avec un bon cadrage, car (attention elle est de moi !) pour une bonne composition, ne pas hésiter à avoir une position con !

Et pour ceux qui ne serais pas de cet avis...je le prouve......il faut vraiment pas hésiter à avoir une position con...s'il vous plaît mesdames !



Reprenons. Donc je le rabâche c'est un point essentiel, penser a remplir l'image. Éradiquons les photo de portrait ou la tête est au milieu de l'image et ou on a 50% de l'image vide au dessus de la tête. Maintenant qu'on a pense a chaque coup au remplissage de l'image voyons des bêtes portrait...


Alors laquelle préférez vous....hormis le facteur couleur que je vous demanderais d'occulter, sauf bien sur pour les personnes atteintes de daltonisme aigu, qui n'ont pas ce problème et a qui, bien sur, je ne poserais pas cette contrainte.

Normalement les gens diront la première photo ..quelques petites raisons peuvent expliquer cela...

• La première raison concernant le choix de la première photo est simple, c'est que le petit bonhomme en kickers ça plaît toujours plus que le grand dadet en Gummistiefel* (*botte en caoutchouc en chleu )...

• Deuxièmement sur la seconde photo le mannequin (désolé Ni[Biiiip]L ....les gens vont peut être te reconnaître) à la posture rigide spéciale du 'je m'attends à une photo de famille qui m'humiliera encore une fois' , on peut même avouer que malgré que ce ne soit pas  un mannequin vedette (qui a dis de chez Herta !!), le plus gênant c'est quand même son regard typique, le regard classique de la cible photo obnubilé par la vision d'un hypothétique oiseau supposé sortir de notre objectif. Un fait dont il a d'ailleurs fréquemment entendu parler mais n'ayant jamais réussi a le voir, ici, spécialement pour nous, il redouble d'attention. En d'autres termes... Bref il pose.. certes en bottes mais il pose...Voila donc une seconde information essentielle à moins de disposer de mannequins ou modèles pro, semi pro, ou compatissants ...  Essayer au maximum de prendre les gens à leur insu cela permet d'avoir de mon avis des photos plus vivantes, plus dans l'instant. Je dis ERADIQUONS au maximum LA PAUSE WISTITI... ça nous fait un deuxième point ...choppons au maximum les gens au naturel. Il est pas besoin que le regard soit fixé vers l'objectif afin d'avoir un beau portrait ou une belle photo de vie.
  

• Troisièmement, une photo prise d'un peu plus bas c'est mieux que d'un peu plus haut que le sujet ... même quand celui ci est pas chauve.

• Et enfin quatrièmement la lumière alors la il y a tout un placard à dire. Déjà en extérieur, on reviendra sur les méfaits du flash après. Donc en extérieur on dispose d'une chouette lumière naturelle... mais pas tout le temps... il convient d'éviter certaines heures d'exposition dirons nous, un peut comme pour aller à la mer...(petite pensée a toi enfoiré de vacancier qui a lit le 1er article depuis ton téléphone wap le cul tranquillement posé sur le sable tiède de ta plage les pied baignant dans l'eau a  26 degrés... m'en fous tu a subis les bouchons du 15 août) tout le monde a entendu dire que la lumière pour la photo c'est idéal au coucher du soleil... la je dis oui mais non, pas pour le portrait... imaginez une photo prise ainsi. Vous venez impatiemment d'attendre l'heure dite du «coucher de soleil» que vous a gentiment donné Evelyne Délhia quelque heures auparavant sur TF1. Vous postez mémère en face de la dite lumière divine et a l'heure H , shooot. Et qu'avons nous au résultat après développement et extraction si on est munis de numérique, une impression de touristes chinois descendant d'un bus au pied de la tour Eiffel, et pourquoi, parce que mamie bien que déjà fortement ridée aura en plus les yeux bridés ceci afin de préserver sa pauvre pupille quasi centenaire des méfaits du soleil couchant, donc retenez ceci, un bon portrait ne se fait pas avec une lampe dans la tronche... il n'y a que les photos des archive de la stasie qui on cette touche si particulière... par pitié donc... Pas de Lumière violente de face en plein fratz (Une fratz c'est une tronche en langage de par chez nous).. mais ce n'est pas tout il y a aussi le problème des ombres.... malin j'évite donc le matin et le soir...mais si j'ai une lumière de plein midi heure gmt, avec un grand et beau soleil d'été qui tape directement au zénith. Je vais avoir un autre problème d'ombres. En effet pour peu qu'on soit entre autre muni d'un nez proéminent nous voila avec une belle ombre sous nasale, c'est d'un effet des plus laid. Donc les photo sont plutôt à faire dans l'après midi, car effectivement on peut trouver la même genre d'inclinaison de lumière vers 10h que vers 16h mais le problème dira le puriste c'est que la lumière du matin est froide alors que celle de l'après midi est chaude est c'est mieux. (pour caricaturer nous dirons, (spéciale dédicace a eternidad) le matin le chien est bleu, le soir il est rouge...faut pas jouer avec la balance des couleurs gars... )

Et c'est pas tout dans la catégorie ombre à la con, il y a aussi l'exemple de notre photo témoins B, les problèmes d'ombres induites par nos modèles qui ont de leur propre chef décidé de se mettre sous un arbre plutôt qu'en pleine lumière.

L'une des solutions pour tenter de palier au effet d'ombre sous nasales et des autres partie proéminentes de notre corps (pas celle la imbécile) ainsi qu'a tout problèmes d'ombres en fait , c'est le fameux fill in, cela consiste a faire péter un coup de flash afin d'effacer toutes ombre malencontreuse et accessoirement détacher un peu plus notre sujet du fond, et cela même en plein jour...bon je préviens tout de suite il y a de quoi passer pour un malade auprès de votre famille...

Chériiiiii le pti est dingue il photographie dehors en plein soleil avec le flash. Vas donc lui mettre une casquette Robert......

Et voilà où on en est...On est dépendant ce cette satané bonne lumière.. Et encore dans tous ces exemples de prise de vue, on a le cul bordé de nouilles, parce qu'on est en extérieure, je vous dis pas la joie de réaliser des photographie en intérieur, déjà généralement on se trimbale un pathétique zoom de compact, bridge ou autre qui est aussi lumineux qu'un idiot de village munis de ray-bans...(je vous l'avait pas dis ??, c'est pas parce que le bout plastique qui vous sert d'optique est annoté zeiss ou leica que ça veut dire que c'est une bonne optique...) et ça c'est qu'une petite partie du problème, parce que maintenant on se trimbale en plus ces satanés ampoule économie  d'énergie qui file une lumière de néon à la con. Les ampoule à économie, vous savez celle qui consomment vachement moins et qui sauvent l'environnement... celles qui sont remplis de mercure (le salaud il a même pas laissé les écologistes tranquilles.) bref on est pas rendus.. Et oui je regrette amèrement cette période mis 1990 ou l'halogène était roi et le nucléaire fébrile, là il y avait de la lumière et de la bonne, vu qu'elle se reflétait du plafond...soit ne nous attristons pas plus sur les bribes d'un passé lumineux car c'est fini...Dans les grottes obscure que sont devenus de nos jours nos sombres habitations, poussé par de sombres considérations écolo-nomique,  et avec les optique courantes au diaphragme bien étroit et protégé du soleil de ces fameux zoom qui sont devenus maîtres du marché de l'optique.., et bien on est obligé de se servir d'un flash !

on récapitule :

• on remplis la photo ça coûte pas plus cher.
• on pense donc COU.
• on photographie en douce.
• s'il le faut fill in

Et on arrive donc a l'utilisation du flash en portrait..  tadaaaaa

Le Flash en portrait:

Moi perso mon flash, il m'aime pas.. j'avoue j'ai du mal avec ce bitonio, bon faut avouer aussi que je traîne un misérable flash du siècle dernier, c'est tout dire déjà son nom c'est le modèle 2000...un bon vieux vivitar qui voudrait d'un flash qui s'appelle modèle 2000 c'est aussi ridicule que cosmos 99...bon cela dit il est certes pas glorieux mais assez puissant, c'est d'ailleurs le problème... et c'est le problème qui arrive avec un flash normal sur un compact, voir même les fameux bridges (tu vois Chef Chaudart je pense a toi) Le problème c'est que le flash éclaire directement dans la face du quidam, il en résulte alors 2 problèmes classiques

1. les yeux rouges
2. la tronche livide

donc on va commencer par expliquer le 1er point, les yeux rouges, certes ce phénomène est des plus en plus connus..et des plus combattus à notre époque, mais reprenons déjà notre schéma d'oeil

Exemple: mon iris est détendu, Non j'ai pris aucune substance Monsieur ! je suis juste au calme dans la pénombre et j'ai pas la lumière dans la tronche


à ce moment là un sauvageon déclenche son flash en plein face...



La lumière du flash profite de la grande ouverture de l'iris et celle ci est réfléchie sur notre rétine. Tout le monde se rappelle que que la photo c'est capturer les rayons que renvoient les objet... hein... bin la rétine ça renvoi du rouge... car une rétine c'est cela...


je sais c'est dégueulasse, je vous entend déjà hurler... mais je vous rappelle que vous en avez tapis plein les deux yeux alors ne faites pas vos candides mijorées
.

Et voila, au résultat, pof deux beaux yeux tout rouges a la place de jolis yeux noirs... pour combattre ce fléau il existe différentes techniques, déjà éviter de flasher en pleine fratz... pour cela un flash orientable est votre ami.. il permettra d'orienter l'éclair vers le haut pour qu'il se réfléchisse sur un plafond ou autre et arrive a 45° et plus directement dans les yeux, on verra plus tard ses autres avantages..

Ensuite sur certain appareil il existe le pré flash qui lui avant le déclenchement de la photo envoi une salve de flash afin de faire réduire l'iris, et donc de résoudre ce problème. La lumière ne rentrant alors peu dans un oeil ou un iris est contracté, la lumière rouge en ressort encore moins... Ci contre un petit exemple, voici une iris avant et après d'un coup de flash dans l'oeil :

Le problème du pré flash c'est encore mémère qui nous le sert, après le premier flash elle estime que la photo est prise et elle se casse, c'est qu'elle est encore verte pour son âge mémère... et moralité mémère donne l'impression de se barrer à chaque photos.

Afin d'amoindrir de problème du pré-flash il existe aussi le coup de la lampe fixe en façade de l'appareil qui est supposé faire peur à l'iris, rouge , jaune etc... un vrai festival..

Et pour finir un truc donc je n'avais pas connaissance encore récemment, l'appareil photo numérique qui de lui même corrige les yeux rouges logiciellement directement après la photo, et hop fini donc les heures de retouche avec Microsoft paint (bin quoi vous savez pas le prix d'un photoshop ! ça fait chéro pour recoloriez tout les yeux rouges...)

On en vient donc ensuite à notre second problème lié a l'utilisation du flash, c'est la tronche livide.. en effet prendre une photo de face avec un flash, quand on est un blanc, surtout en intérieur vers le mois de décembre là ou la peau est bien blanche et n'a pas vu de soleil depuis un bon trimestre, cela fait inexorablement ressortir cette pâleur, la solution soit être un noir, soit comme on l'a déjà évoqué plus haut, ne pas flasher directement, essayer un flash orientable et tenter de jouer avec l'environnement afin de contrôler la douceur de la lumière, par exemple orienter le flash de 3 quarts vers votre joli plafond blanc permettra de corriger cette pâleur, la lumière se réfléchira sur le plafond et tapera le sujet avec un angle de 45 degrés, c'est beaucoup moins violent c'est ainsi que votre sujet aura une teinte beaucoup moins livide.

Autre chose concernant le flash, il a y plusieurs styles de flash, les tout basique comme le mien, et les ttl et autre dit automatiques, mais on récapitule déjà les possibilité et les règles due à l'utilisation du flash en photo portrait

On Récapitule :

• Pas directement dans la tronche.
• Pas hésiter à s'en servir pour dégager les ombres.
• Faire gaffe s'il fait sombre a ne pas chopper les yeux rouges.

Reprenons donc notre photographie de portrait en intérieur avec flash (dieu que c'est précis), généralement le portrait classiques utilise une profondeur de champ courte, plus elle est courtes mieux c'est, enfin pas trop courte elle doit pas être plus petit que votre tête, disons 20-30cm de profondeur pour une tête normale... plus chez certaine star montante du show biz... Et pourquoi diable veut t'ont une PDC courte, c'est pour avoir un joli fond bien flou, afin que notre tête ressorte le mieux bref un portrait dont le reste de l'image ne sera pas tenté de nous distraire....

un exemple par exemple :

Mais c'est là que l'on va pleurer, notre ennemi le flash vas nous tuer la pdc. Que savons nous déjà de la PDC. Plus la focale est grande plus elle est courte, et plus le diaf est petit plus elle est courte... donc oyé oyé génial on sort le 200 f/2... mais voilà que vos problème arrivent... avec un 200 vous serez a on va dire à 1,5 ou 2 mètres du quidam et on a alors plusieurs possibilités

Soit déjà vous avez un flash 'standard' tel que le mien. Et la vous allez voir, il y a de quoi rire nerveusement.. La plupart des flash standard veulent une obturation sur 1/90s voir même 1/60s pour mon misérable a moi...ce qui fait qu'il va falloir ouvrir d'après ce qui est noté au dos du flash avec du 100 iso, à cette distance le flash dis qu'il a besoin de f/11.... ça plombe un peu notre PDC n'est ce pas... mais pourquoi ces valeurs c'est un bête calcul, un flash fait un éclair d'une puissance donnée... cette puissance est nommé NG (le fameux nombre Guide) qui est calculé sur un film de 100Iso. Plus on s'éloigne moins le flash est puissant donc après il faut juste se taper la formule


Donc Mr le fabricant dans la fiche technique de mon flash, dit que c'est un NG de 22...si je retourne notre formule on a


Bon généralement sur ces flash il y a un joyeux abaque qui vous affranchi de tout calcul mental.. (dieu merci) Donc a 100 iso et a deux mètres du quidam -> 22 / 2 ça  vous donne f/11 joyeux n'est ce pas, a f/11 faut commencer à oublier les jolis fonds flous...

Ce qui nous amène au calcul de la profondeur de champ,si je vous sers cela, sachant qu'en plus personnellement je suis déjà misérable en calcul mental ça n'aidera personne. Sachez seulement que la profondeur de champ varie avec de nombreux paramètres, déjà forcément la taille de la surface sensible ensuite la focale ...et  le diaph, donc quelques petits exemples avec notre f/11

• Donc un 50 mm avec un sujet a 2 mètres sur du 24x36...en respectant la f/11 la pdc est de  1,15m
• Donc un 100 mm avec un sujet a 2 mètres sur du 24x36...en respectant la f/11  la pdc est de 0.26m
• Donc un 200 mm avec un sujet a 2 mètres sur du 24x36...en respectant la f/11 la pdc est de 0.14m

Et oui car quel matheux ce Thanatos sachant simplement que Hyperfocale=Focale2/(Diaf x Cercle de Confusion) et que Plan Net mini=(Hyperfocale x Distance)/(Hyperfocale+Distance) et que Plan Net Maxi=(Hyperfocale xDistance)/(Hyperfocale-Distance)  il en déduit la PDC : PDC=Plan Net Maxi-Plan Net Mini  (NE PANIQUEZ PAS..... on vas pas le faire)

Non je vous rassure, je n'ai rien fait dans ma tête, en plus il y a des éléments de ce calcul que nous ne connaissons pas encore, genre le cercle de confusion qui n'est pas juste une variable pour nous faire planter dans le calcul.. Non en fait j'ai tout filé à mon Palm qui est équipé de ce merveilleux outil..un calculater de PDC merci Mr Karki... pour ceux qui n'ont pas de Palm afin de se faire une idée des PDC en fonction des diaf et focale il existe d'autres sites donc celui la qui est pas mal fait  http://www.dofmaster.com/dofjs.html donc.... avec un flash, le 100mm est de rigueur pour le portrait de type portrait...

Et notre 50mm... à combien puis-je en espérer faire du portrait, si je reste a 2m d'après le calculateur c'est focale f/2.2 pour retomber sur 20-30 cm de PDC... mais bof bof f2,2 avec le flash je peux oublier...car même si je suis sur les genoux du gars ... genre 1 mètre là a la focale f/11 j'ai bien une PDC a 30cm... je suis couillonné... car je rappelle qu'a un mètre de distance au flash, le sujet sera livide et aussi aveugle.

Donc le flash, je dirais que c'est pas ton amis...sans compter que la je vous parle de 100 iso.. pour 200 iso qui est la capacité nominale de nombreux numériques c'est le double de sensibilité donc un diaf de plus donc tout les problème que j'ai a f/11 je me tape une f/16.. le 50 mm a f/16 a 2 mètres c'est 1,74m de Pdc et en 100 mm c'est 40 cm...

Donc ce joyeux exercice permettra que vous vous familiariser avec ce fameux rapport pdc/focale/diaph.. jouez un peu avec ce site de calcul c'est bon de savoir a quoi s'attendre Et n'oubliez et pas il y a flou de fin de pdc et flou de vachement après la fin de pdc.

Ici un détail du flou de l'image d'avant, le flou peut être ça ou ça...


ça dépend des beaux aplats que l'on souhaite... Là aussi pour le portrait avec juste la tête, essayez de chopper le second flou, voir plus, c'est un grand classique du plus bel effet. Donc n'hésitez pas a faire des essais, de jouer avec le bouton 'test de profondeur' pour ceux qui l'ont, notamment les heureux possesseurs de reflex. Et foutez vous devant de la végétation lointaine...succès assuré. Et n'oubliez pas faite la mise au point sur les yeux, spécialement si votre sujet est un chien ( chihuahua exempt ) ou un humain a un nez proéminent.

Allez ce coup ci encore j'en ai perdu combien d'entre vous ?  Personne .. étrange...on reprend sur ces pénibles flash... car l'utilisation de ce vieux flash n'était qu'une misérable diversion pour vous remetre un coup sur la PDC, car Dieu créa «le flash de nos jours»....ttl, ettl ou automatique peu importe son petit nom..ces merveilles peuvent moduler la lumière émise et donc obturer plus rapidement..ce qui nous permet donc de baisser le diaf ....quelle joie de ne plus devoir regarder a combien de mètres on est du sujet et d'ouvrir en fonction de l'abaque au dos du flash...ceux ci peuvent monter leur obturation a 1/125 voir 1/500 pour les bêtes... ce qui est autant de diaf qui peuvent descendre. Et tout est réglé par notre computer... plus d'abaque finis... que de joie...on choisis le diaf il calcule l'expo et zou...

mais bien sur je n'en ais pas...j'accepte les dons notez...bien que sur mon Canon AT1 je peut toujours  me brosser pour utiliser ce genre de modèle.

Donc en résumé pour le portrait en intérieur ont a généralement un sérieux problème de lumière et c'est la qu'on est content d'avoir une géniale focale fixe qui ouvre grand son diaphragme (salope) genre f1,8 ou f/1,4 et qui avec un peu de lampes dans un environnement quotidien nous affranchir du flash... (mais attention la courte PDC peut etre handicapante et en couleur les couleur sont... différentes nous verrons cela plus tard) ou alors l'autre solution c'est de se dégoter un miraculeux Flash TTL orientable.

Encore un pti truc...

On sait que la lumière est top dehors (pas encore pourquoi.. patience), alors en intérieur n'hésitez pas à coller votre sujet à côté d'une fenêtre,  attention j'ai dis à côté, pas devant... genre comme ça...


c'est très joli et c'est une lumière très douce, le top du top pour le portrait. Et Pourquoi cette lumière est jolie ? Ce qu'il faut faire gaffe en fait c'est pas tant la quantité de lumière mais surtout sa qualitée. Et ouais par exemple l'éclairage de ces satanée lampes a économies d'énergie est catastrophique si on utilise pas de flash tout le monde est jaune !!... c'est simple c'est des neons dedans

En fait ce qui influ sur la couleur de la lumière c'est ce qu'on nomme sa température, elle est mesurée en Kelvin (Fait pas le malin kelvin tu finira dans le ravin) et ceci influence donc aussi votre photo finale.

Petit rappel :

• 1500°K : bougie
• 2800°K : ampoule 75W
• 3000°K : ampoule 200W
• 3100°K : lever / coucher de soleil
• 3200°K : lampe photographique tungstène
• 3500°K : 1h avant coucher / après lever du soleil ( D'ou les magnifique couleurs connues)
• 5600°K : lumière du jour moyenne / photoflood bleu / flash électronique
• 7000°K : ciel légèrement couvert
• 8000°K : ciel brumeux
• 12000 à 18000°K : ombre à découvert

Moralitée éclairée a la bougie les photo sont jaune mais c'est jolis et voulus... a l'ampoule de merde c'est jaune et indésirable et les meilleurs couleurs a mon sens sont donc quand meme obtenue a l'extérieur a moins d'avoir un studio eqquipé  avec des lampes de compétition et des reflecteurs addoc. l'éclairage public de nuit aussi change les couleurs , mais la aussi je trouve cela joli.
Après suivant les pellicules ces soucis de température sont pris en compte, car si  on utilise des bonne vielle péllicules , on a deux sorte de péloches, les daylight (ex Fuji Velvia 100 ) qui sont faites pour travailler dehors à 5600 Kelvin et les Tungstene (ex Kodak Elite Chrome 160T) qui sont faite pour jouer dedans a 3200Kelvin... et utilisés comme il se doit le rendu couleur de ces péllicules sera plus en rapport avec ce que voit votre oeil.. sur un numériques tout cela se chipote dans le bitonio via la balance des couleurs.

C'est là que les plus malin auront remarqué que quand on tente de faire de la retouche photo sur son moniteur, on s'efforcera de régler les couleurs vers les 5600°K... car d'habitude c'est réglé à 9200° c'est certes fort jolis et pimpans comme lumiere bleutée pour un Quake.. mais cela n'a plus rien avoir avec les couleurs de nos photos.

Autre chose pour le portrait classique, dites non au grand angle, bannissez les focales en dessous 50 mm ça esquinte... si si regardez l'alure de cet étrange personnage pris avec une focale courte. Une petite dernière chose concernant le portrait avec des gamins... bin là les gars bon courage, un gamin fait systématiquement le con devant l'appareil, une raison de plus pour le prendre à son insu n'est-ce pas... ou alors l'autre solution c'est de partager son activité et au bout d'un petit moment il oubliera l'appareil et vous pourrez l'avoir sans qu'il fasse son intéressant ce petit con. Conseil cependant s'il regarde les télétubbies, ne partagez pas son activité et renoncez à le prendre en photo, certains photographes amateurs se sont retrouvés mentalement mutilés suite à ce genre d'expérience.

Donc récap pour le genre portrait classique:

• Lumière naturelle entre 14h00 et 17h00 en été ( et soyez précis svp )
• une pdc courte et du flouuuuuu
• mise au point sur les yeux
• pas de petite focale
• PAS DE FLASH EN PLEINE TETE

Bon .... on a torché grosso modo le portrait...et les scènes classiques allez pour rire un peut parlons de Sport...

Le Sport..

Haaa la malheureusement j'ai pas grand chose a vous dire étant moi-même ce que je qualifierais de sporophobe... rien qu'a l'évocation des séances hebdomadaires obligatoires qui ont ponctuée ma vie scolaire et du souvenir qu'elles ont laissé sur mon petit corps meurtri, j'en ai des frissons dans le dos. Donc la seule recommandation de bon sens que je vous donnerais ici, en cas de photo sportive essayer de garder cette notion de vitesse, de dynamisme...(bref de sport quoi) j'ai rien contre des photographie ou le sujet est figé mais je trouve que savoir maîtriser le flou de bouger donne des photographie sportive du plus bel effet contrairement à une photo fixe et nette.

L'idée est la suivante.. tout le monde connaît le flou de bougé, c'est facile a faire soit même, on règle a 1/30 on a une cible trop rapide ou alors on à bougé et quand on déclenche, au final a tout les coups on a un truc flou comme ça..

et bien l'idée c'est qu'au milieu d'un flou 'artistique' il faut avoir notre ami le sportif quasi net... pas simple je vous l'accorde ça demande pratique et entraînement, c'est tout le contraire de ce qu'on a généralement, généralement on a le sportif flou et le décor net car on est inerte et on shoot a une vitesse lente et le sportif lui se déplace sur notre surface sensible. Et bien pour faire tout le contraire.. L'astuce c'est donc d'avoir une vitesse raisonnable mais tout de même assez lente... (A ajuster en fonction de l'activité on vas dire 1/60 a 1/125 pour une base base de départ vélos). et de suivre l'objet en mouvement bien centré pendant sont passage devant vous...On se doute que le flou de bougé sur une course d'escargot aura une temps de pose plus long,  mais cela dis pas du tout excessive...  je vous prévient il y aura du déchet... c'est là aussi qu'on peste sur les reflex qui cachent l'image au déclenchement. Et ICI Messieurs Dames avec des numériques c'est la que vous êtes chanceux.... il y a moyen de vous entraînez encore encore et encore a moindres frais. Mais au final dans les déchets vous trouverez peu être une belle photo dite «en filé» (et non enfilée bandes de pervers):

Bon je vous l'accorde le sujet sportif en mouvement ici c'est pas des plus sport traditionnel, mais ceux qui ont déjà eu un enfant le qualifieront sans hésiter dans la catégorie sport extrême, voir de sport d'endurance. Plus vous ferez ce genre de photo moins vous aurez de déchet je vous le promet.

Autre chose qui peut vous servir en photo sportive et d'ailleurs en fait a chaque fois qu'il y a un truc que vous aurez a photographier très vite dès qu'il va débouler devant vous alors que vous n'avez pas confiance en votre autofocus poussif, c'est de savoir ce qu'est et surtout savoir utiliser l'hyperfocale.

Prenons un exemple : tout fier, vous habitez le magnifique village de Trépail-Sur-Groins et, justement, cette année le tour de France passe par chez vous... (certes bien que désespéré par cela les organisateur n'ont malheureusement pas trouvé d'itinéraire bis approprié) donc vous êtes là ... fébrile au bord  de la route, avec votre joyeux appareil photo et la le drame survient, à chaque fois qu'un vélocipède passe devant vous le temps que votre malheureux appareil fasse la mise au point, l'animal est déjà loin et quand vous forcez le shoot vous vous retrouvez avec un jeux d'images floues. Trois options s'offrent alors à vous..

• Premièrement, jaillir sur le vélocipède et lui assener un coup de barre à mine bien placé dans le tibia, une fois a terre vous avez toutes les chances de pouvoir avoir une image nette et bien cadré... le problème c'est que le lynchage populaire que vous allez subir après coup va sûrement abîmer votre matériel.

• Deuxième solution, vous vous payer un reflex couillu avec des objectif à moteurs ultra-rapides.. du matos de compétition et vous jetez votre minable et peu vif apn d'entrée de gamme. Là ce sera top net à chaque photos ... Le soucis c'est que votre femme vous coupera les couilles à tout les coups dès qu'elle aura eu vent de la facture et donc après coup dans la famille seul l'appareil photo aura encore des attributs virils ...

• Troisième et seule solution rationnelle utiliser l'hyperfocale. L'hyperfocale, est un nom qui rien qu'à son évocation vous fera passer pour un pro de la photo. Mais en fait c'est simplement le nom donné quand on a la  mise au point sur l'objectif réglé sur infini, à la distance minimal de début de la netteté. Pour l'utiliser on tourne la mise au point a fond de la bague. Là on se retrouve avec un point sur l'axe Z devant vous après lequel tout sera net jusqu'à l'infini... cela s'utilise avec un bon gros diaf genre vers f/11 et partant de là on a une distance minimal et on sait que derrière celle ci tout sera net.

Pour connaître cette hyperfocale, on a besoin soit un objectif des temps anciens, soit d'un payé bien cher qui donne en fonction de ce qui est noté sur la bague la distance de l'hyperfocale, soit il nous reste à connaître nos tables de calculs et se retaper une petite équation :


Le fameux cercle de confusion, que l'on a déjà évoqué rapidement plus haut, c'est la taille limite ou un point paraîtra net ou flou pour notre misérable oeil (et oui meme l'oeil a une résolumtion maximale), C'est donc la limite entre net et flou, il est intimement lié au diamètre de l'image, (forcément l'objectif est rond dirons certains).

Mr Zeiss grand fabricant de lentille devant l'éternel à décidé pour nous, après de nombreux test je suppose que celui ci serait de 1730, donc notre cercle de confusion est donc de


Sur un film le diamètre de l'image, c'est la diagonale de l'image ce qui nous évite de recouper chaque film en rond. Et afin de calculer une diagonale d'un rectangle, ce bon vieux Pythagore va nous servir, encore du bol c'est bien un des rare truc que j'ai retenu en math de toute ma scolarité.


bon on se doute qu'on va pas encore une fois calculer avec nos petits cerveaux meurtris mais qu'on vas ressortir les soft du Palm ou du PC

Et alors comme mon estimé collègue le Wolf a eu la mauvaise idée de se payer un Pocket PC plutôt qu'un Palm je me suis fendu pronto d'un calculateur d'hyperfocale en Embedded VB. bon c'est clair que c'est pas finis comme soft mais si j'ai des plaintes je promet d'y remettre un coup



Reprenons, donc déjà rebelotte le petit tableau des Diagonales usitées par nos appareils contemporains (oui je sais c'est une image)


Et Allez je suis sympa je me fend de vous filer deux ou trois valeur arrondies en pâture, calculées pour du 24x36 (35mm)

	F/8	F/11	F/16	F/22	F/32
35mm	4,60m	3,30m	2,30m	1,70m	1,10m
50mm	9,50m	7m	5m	3,50m	2,30m
70mm	18,50m	13,50m	9,28m	6,70m	4,60m
200mm	150m	110m	75m	55m	38m

On remarque que plus le diaf est fermé (donc f/grand) plus la pdc s'agrandit et que donc la valeur de netteté minimale se rapproche de nous...mais pas de bol moins y a de lumière et donc plus il faudra de l'expo longue et du film sensible. On remarque aussi que ce système prend un sérieux coup dans la tronche avec des téléobjectifs ... autre chose beaucoup de compact numérique ne ferme le diaf qu'a maximum f/8 la aussi c'est bien dommage. Voilà il suffit donc de mettre votre appareil en mode mise au point manuel et de vous placer a bonne distance.

Donc Récap...et oui encore et estimez heureux que je ne vous fasse pas subir de QCM

• Le sport c'est chiant ( encore plus sur TF1 )
• Le filé c'est chouette mais pas facile
• L'hyperfocale c'est l'ami de ton auto focus minable

Le nu..

bon.... désolé ma femme catégoriquement refusé que je développe mon hobby sur cette catégorie, menaçant même de vendre mon matériel donc je clos immédiatement ce sujet.

La photo de Nuit sans flash ou maglites.

Ha ça, ça me plaît, faut croire en fait que j'aime bien la nuit tout simplement...et oui on peut prendre des photos avec peu de luminosité. On sais tous que pour contrer le manque de luminosité on peut soit ouvrir plus le diaphragme et donc descendre vers f/2, f/1,8 etc.. mais le soucis c'est qu'on flingue la profondeur de champ car elle devient de moins en moins profonde et donc c'est pas l'idéal pour photographier un monument la nuit si on veut autre chose que la façade par exemple. Soit il nous reste donc l'autre paramètre, allonger le temps de pose. Avec le problème suivant plus on allonge le temps de pose, plus on risque d'avoir des photos bougées...encore plus si on est atteint de la maladie de parkinson.. afin d'avoir une idée d'à partir de quel point la photo à main levée risque d'être bougée il y a une règle simple pour un format 24x36, ne pas descendre en vitesse sous 1/focale..

Exemple avec un 250mm ... faire une photo a main levé au dessous de 1/250s risquera d'être ratée. Par contre avec un 50mm on peut se permettre de faire une photo a 1/60s sans problèmes. Bien sur ça c'est avec des focales standard si vous êtes équipé d'appareil munis de focales à stabilisateur optique, cette règle bien que déjà peu mathématique ne s'applique plus.

Pour votre appareil numérique préféré, inutile de se relancer dans un calcul compliqué, utiliser le coefficient  24x36 fournis, exemple un Canon 350D (non je ne m'acharne pas sur ce modèle c'est juste le truc très cher, de performance correcte mais de qualité de réalisation pitoyable du moment donc je le prend comme exemple...) avec sont coef 1,6 ont peut estimer qu'a ses 35mm on peu shooter sans risques a 1/60.

Cela s'explique du fait que plus la focale augment plus l'angle de vision de raccourcis et donc plus le bougé a de conséquences. De toute façons pour photographier de nuit, il faut prendre son pied (et on peut aussi prendre son pied a photographier de nuit ). Donc les ptis conseil de nuit.. tenter de faire des pose aussi courte que nécessaire, les sources de lumières dans des photos de longues exposition créant des halos et des voilages. Ensuite se méfier du posemètre intégré, de nuit il peut avouer ses faiblesses, donc ne pas hésiter à braqueter, c'est à dire prendre une photo sous exposée et une sur exposée par rapport à l'exposition que préconise l'appareil en plus de la photo normale. Car à moins de disposer d'un posemètre manuel quand c'est peu lumineux faut bien avouer que certain appareils sont pas glorieux au calcul d'exposition par exemple mon AT1 il est sur ce coup la franchement à l'est et c'est pas un zenith ( celle la peu la comprendrons ).

Enfin pour pas faire de bouger quand on déclenche et ceci malgré le pied, et si on veut pas investir dans une télécommande ou une poire comme dans docteur Quinn, il y a un truc qui est généralement en standard sur les appareils photo c'est le retardateur, et oui c'est pas con !. Quand à l'environnement le brouillard et le sol mouillé c'est du plus bel effet je trouve (et en plus c'est souvent dans nos contrées).

voilà vous n'avez plus qu'a partir avec vot sac à dos les soir de pleine lune...

Le Reste, les règles et les ot trucs

Bon on va rabâcher les règles universelles de bases comme dans tout les bon vieux club photos, et pourtant dieu sais que j'ai pas l'âge d'être assez vieux pour me coller dans un Club... (hooo les  préjugés qu'il a ce type !)  Commençons par les fameuses règles immuables de composition, déjà paraît-il que l'oeil de l'être humain commandé par notre cerveau matte inconsciemment une photo ainsi  ..

.
ça doit être vrai, car c'est le sens qui a été choisi pour le balayage de l'image de votre télévision. Donc déjà dans une composition complexe on évite de fourrer un truc intéressant en haut à droite...

Ensuite vient cette fameuse règle des tiers.. il parait  (encore une fois) que nous humbles humains nous préférons quand le sujet d'une photo est aligné a un des tiers des l'image, bref sur une de ces lignes ou points



exemple, si je prend une vieille photo que j'ai faite, un pétrolier qui rentre au port en ombre chinoise, effectivement il est mieux là où il est, que planté au milieu de la photographie. Enfin normalement les gens pensent cela paraît-il. (au passage quel maîtrise de Ms Paint n'est-ce pas  ;)


Là ou c'est fun c'est que récemment j'ai vus sur l'appareil photo de notre cher joshua qui malgré que ce soit un modeste mais dévoué apn celui-ci avait ces lignes incrustée dans le viseur. Ma fois presque trop pratique non ?

Ce que notre petit cerveau apprécie aussi inconsciemment c'est la symétrie (Notez qu'il est fort possible que cela n'ai pas été le cas dans le cerveau de picasso). qu'elle soit horizontale, verticale ou diagonale


Alors laquelle des ces deux images est la plus insupportable ?

Voila grosso modo les règles d'une composition que je dirais théorique, parce que une composition c'est pas seulement se fier à ces connes de règles et les appliquer bêtement au pied de la lettre (certes ça aide au début) mais il n'y a pas de secret, il faut shooter shooter et encore shooter afin d'entraîner notre petit oeil, je dis pas que chez certain c'est pas inné (pas chez moi, je le confirme) mais on s'améliore au fur et a mesure c'est un fait. Ne pas hésiter à s'inspirer, (j'ai dis s'inspirer pas recopier) à ouvrir de nombreux bouquins avec de jolies photographie. Voir même ouvrir deux ou trois bouquin de peintres neo-classiques ou se payer une balade au Louvre car ces enfoirés de peintres savait comment placer la lumière.

par exemple là c'est Jean-Pierre Cortot moi je le connais pas personnellement ce brave jean pierre , mais il eu comme chance dans sa vie d'avoir eu Monsieur Ingres qui l'a peint et lui monsieur Ingres il connaissait rudement bien sont boulot coté éclairage. http://www.insecula.com/us/salle/MS00377.html Coté éclairage en plus de ce qu'on a dit concernant le portrait, effectivement une lumière couchante est très chaude (Salooooope) c'est donc bonnard pour un paysage. Bref s'informer, se documenter, il y a aussi pas mal de revues photos, ce que je leur reproche moi, pour la plupart c'est de parler plus des appareils que des photos..on se croirait dans les document de test fnac. C'est vrai c'est chiant, la phase achat et ses comparatifs c'est une chose, mais après on veut faire de la photo et pas apprendre que notre appareil est has been le mois d'après. Il y a une bonne revue a laquelle je suis abonné depuis plus d'un an et il viennent de fêter leur 50eme numéros c'est Black & White Photographie. la il parlent principalement de photo et de tirage que ce soit le bon vieux tirage papier sous agrandisseur ou le tirage high tech via photoshop. Il y a aussi mensuellement un Workshop ou un gars amène un groupe de gus au même endroit et chacun fait ses photo puis ils se comparent et commente (généralement le gars du workshop met une branlée et humilies sévèrement les autres mais bon)... bref CE MAGASINE me plaît...le hic

c'est qu'il est en anglois...bon on se fait a tout hein : http://www.thegmcgroup.com/item--Black-and-White-Photography--1003BW.html

Pour progresser, un autre truc qui est 'semi pénible' enfin sauf pour ceux qui s'amusent a faire de la photographie, notez ce que vous avez déclenché , diaf, pose et focale sur un ptit carnet, ça permet de bien progresser, pas hésiter a niker une péloche à jouer avec la pdc ou l'expo , et ça c'est pour les argenteux, parce que vous mes joyeux amis du numérique, a chaque photographie ces utiles informations sont normalement notés dans les tags exif sur chaque photos et en plus vous, vous  avez encore moins de raisons de ne pas shooter à tout va, ça coûte rien, enfin après l'investissement phénoménal par lequel vous êtes passé bien sur. Car Après tout pour amortir une carte mémoire SD de 1Go par rapport à de l'argentique faut se faire seulement plus de 500 photos avec coût du développement au labo du coins inclus. Bon j'arrête cette comparaison car sinon l'achat d'un Canon 350D serait injustifié avant les 5000 Photos... ;) (et oui c'est que 3€ la péloche de 36poses avec 3€ de dev, et 300€ un canon argentique de base similaire a un 350 numérique...bon ok j'arrête d'être pénible)
vala vala...

Bon une fois de plus j'espère que vous vous êtes pas ennuyés et que vous avez tout compris... (mais si mais si) et comme d'ab les remarques acerbes et constructive pour corriger mes grossières erreurs sont les bienvenues n'hésitez pas.. Ceux que le 'style ou l'ortaugrafe' énerve et qu'il considère indigne d'expliquer quelque chose ainsi.. c'est pas la peine de mailer ;)... j'ai deja quelques lettre modèles et je pense monter un livre d'or... d'ailleurs que faites vous encore là...circulez